王師奶

雖然有好多人對羅范椒芬任教育龍頭時的措施頗有微言，尤其教改期間，口說拆牆鬆綁，實際上教師做到抽筋，牆更窄，綁更緊。王師奶直到今時今日，仍覺得羅太是教育有心人，她真心想辦好香港教育，可是想法太多，急於求成，這樣想改，那樣想改，想在一天內把羅馬建成。不單治國應如烹小鮮，辦教育也應如是，改革方向要定，步伐卻宜紓緩，舉例說：維他命有益，也不能每天把A到Z的維他命丸一口氣吞下。教改應不應該進行？絕對應該。教改在某些方面是成功的，可是由於在過程中，過於信賴行外人的決策，遺禍也不少。 看過港台石永泰大律師訪問羅范椒芬的《鏗鏘說》，這是一段很成功的訪問：問的句句重點，答的語語誠摯。未寫下去之前，小婦人要重複一次：羅太絕對是教育有心人。王師奶在本欄執筆逾18年，筆下批評歷屆教育一哥一姐的筆墨不少，但對羅范卻少有月旦，即使她有時失言，但宏觀着墨仍是有誠意的，不純是博掌聲、博升遷。 直資被批三不像不平等　 訪問中，石永泰說社會人士質疑她的直資學校計劃，她解釋靈感來自參觀一音樂學校，她希望學校各自辦出自己特色，同時放寬學校課程限制。這新嘗試有可取之處，但推行初期，資助學校教師基於職業安全缺乏保障，群起反對。當時教育署將條件放寬又放寬，才有一兩間學校嘗試。對批出新校舍時，據聞願意辦直資的優先，及至可自行選擇教學語言，一些招生欠佳的資助學校陸續申請加入。中大曾榮光教授批評得最激烈，評為不倫不類，三不像，既可收學費，又有政府巨額資助。不是私校卻擁有私校的自由；不是資助學校卻有公帑資助；可自行收學生，不受地區限制，失去平等意義。 曾教授之批評並非無理，但他當年聲嘶力竭反對時，尚未知今時今日的更不倫不類，更不平等，否則他老人家血壓會升高十度八度。王師奶不是曾教授的fans，但絕對是反對直資這畸形制度的支持者。小婦人並不盲目說直資一無可取，有少數直資（不限於傳統名校）也辦出風格，但是不是僅憑這三兩間辦得好的學校就讓這不公義、不平等、不合理的制度存在？ 節衣縮食供子女讀「偽英中」 羅太說直資學校約佔15%，仍有大部分學校留在資助行列，內中不乏優良學校。這是事實，信手數來就有喇沙、瑪利諾修院、聖瑪利、九龍華仁、瑪利曼、聖若瑟、香港華仁、聖士提反、英華女校……等等，就因為這些學校仍堅持平等和公義，更相信不分貧富應享有同等權利。羅太，小婦人雖然欣賞你對教育的熱忱，但你知否在直資不平等的威脅下，所有資助學校正面臨學生質素降低威脅，從而引致收生不足，教學語言被迫一校兩制？連港華、聖士提反、聖保祿中學這些名校都要申轉直資，就可以知道它們的困境。大部分的次名校已淪為一校兩制，一般資助學校更不堪聞問，家長們寧願節衣縮食去供子女讀「偽英中」的直資。 這情况連草根如王師奶都知，羅太，您一定比小婦人更清楚。 作者簡介﹕不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟 [email protected] 文﹕王師奶 [Happy PaMa 教得樂 第232期]

由興德、沙呂小到董之英紀念中學，明顯暴露了法團校董會的先天不足，校長、校監，以至校董會缺乏問責精神。先講校監，王師奶保守估計，不稱職的佔90%以上。香港千多間學校，校監估計最少有七八百人，你相信這七八百人都曾接受最基本的培訓嗎？大部分連三兩天的講座都未參加過，有些參加過的如水過鴨背，你信他們都熟讀教育則例和條例嗎？你信他們熟悉學校財政正確的運作嗎？他們不倚賴校長倚賴誰？也許你會說靠校董會眾人智慧喇！除了一些有規模的辦學團體，其餘的校董會多是烏合之眾（好多人聽到好唔開心㗎）。 學校禍福靠晒校長 就因為校監唔熟書，靠晒校長，所以禍福難料。有幸遇到個有心教育、才德兼備的校長，學校可以一日好過一日；不幸遇到一個無才無德，在校內搞小圈子，校外喜招搖，臨財苟得，臨難苟免，有事閃埋一邊，推副手做替死鬼，呢啲學校等摺埋喇！仲有一種校長，中中庸庸，不能說好，也不算太差，但有一種絕活，服侍校監工夫一流，深明千穿萬穿，馬屁不穿的道理。有這類校長和校監的學校唔會有進步，因為老師們只敢交行貨，邊個太出色太勤力邊個死先，忌才吖！王師奶知道講得咁白，一定好多人唔like，但嫉惡如仇，不吐不快，好彩呢啲校長唔算太多，40%左右喇。請勿對號入座，如果你一定要，小婦人唔阻你，只能心裏默念：善哉！善哉！ 沙呂小調查無期限 仲有人睬你? 王師奶總覺得楊局長太溫文，講得好聽是圓滑、審慎，講得難聽是優柔寡斷，齋噏，得過講字。興德學校事件已成歷史，但拖拖拉拉，好似急驚風遇着慢郎中。一句講晒，欠的是果斷，亂麻真是要快手快腳一斬到底。今次沙呂小一鑊泡，局長話已向法團校董會發警告信，又強調相關調查仍未結束，教育局正等待獨立小組提交調查報告，不會就此劃定期限喎；又承認校方反應並不完全積極。媽媽咪吖，小婦人真係服得局長好交關，調查怎可以無期限㗎！第一次已經過期未交，今次自動話不設期限，無異自廢武功，又承認校方反應並不積極，不積極即係講明睬你都傻。唉！局長，你威信何在？齋噏真係無用㗎！ 單憑局長「零容忍」3個字可以有乜效果？ 董之英紀念中學嚴重校園欺凌事件，學校竟以「過火嬉戲」輕輕帶過，可以用荒天下之大唐，滑天下之大稽去形容。局長溫文爾雅地說：將與校方詳細討論，希望校方可以做得更好，更能幫忙學生，配合教育局一直以來的政策和教育局給予學校的指引，最後加上「零容忍」3個字。要不是警方拘捕立案，單憑局長「零容忍」3個字可以有乜效果？各位看官，且看局長措詞，他表示「希望校方可以做得更好」，似乎肯定校方做得不錯，只是希望它「更好」而已。 唉！局長，面面俱圓未必是好事，全校師生、馬鞍山居民都清楚都知道董之英紀念中學是一間什麼樣的學校，徹底改革才可以鳳凰重生，再姑息必變成一間「腐敗的學校」。辦學團體的仁濟醫院，期望你們有勇氣改革校董會和學校領導層，以新面目新氣象樹立學校新風。毒瘤不除，後患無窮，去問吓醫院的醫生應該點做喇！ 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟 [email protected] 文﹕王師奶 [Happy PaMa 教得樂 第230期]

立法會議員梁美芬與傳媒茶敘中，透露曾與考評局主席容永祺會面，梁議員批評通識科由「開科、設計、考核都係填鴨」，認為應該畀學生有得揀，考試唔應該有必考題，應讓學生按興趣作答。梁議員建議通識科變成「選考科」，如果必考必計分的話，課程大綱要大家都同意，「唔好教佔中甚至帶有行動性嘅，入晒校園」；仲話如果考呢啲題目，佢會「考一次批評一次」。她還說政府「好離地」，課程改革只諮詢老師，唔主動搵家長或關注團體傾。王師奶做了文抄公，抄了一大段記者的報道。 改革通識科關乎政治因素 從通識科第一天開始，王師奶從來未講過一句好話，因為施行倉卒，不只欠東風，也欠糧草，長官意志，話行就行。教的、命題的、評卷的，全部空槍上陣。海外及本地大學根本不將通識科列為取錄條件，但軍令如山，轉瞬又十有餘年。不能否認，通識科不論師資、命題、評卷已較初期完善，但即使今時今日，小婦人立場不變，所以對必修科或選修科並不上心。先不論梁美芬議員是否認識通識科，王師奶記憶所及，葉劉淑儀倡議將通識科改為選修科肯定比梁美芬早。遲早不是問題，改動必修變選修，其實帶政治因素，因為多年試題都觸及敏感政治問題。梁美芬批評政府在課程改革「好離地」，只諮詢老師，不主動搵家長或關注團體傾。梁議員的批評不全對也不全錯，釐定課程時由課程委員會負責，委員會成員包括教師、校長、學者，教育局代表，至於有無包括家長並無規定，關注團體代表有時亦會獲邀參與。小婦人認為誰人參與並不重要，最重要是委員對該科有無認識，關注團體眾多，立場不同，保持觀點平衡也不是易事。早前討論歷史科課程時，六四事件和六七暴動應否列入課程，左中右團體嘈到拆天，結果是和稀泥瞌埋半邊眼，得過且過。 王師奶唔明白，梁議員從「開科、設計、考核都係填鴨」意何所指，究竟知唔知道乜嘢叫「填鴨」？懇請梁議員詳細解釋開科、設計、考核點填鴨？通識科連固定課本都無，點填吖？填東大嶼易過喇！梁議員好風趣，又好悲天憫人，認為考試唔應該有必考題，應該讓學生按興趣作答。擬題方式千變萬化，小婦人從中學到大學，遇過必答題N次，准學生按興趣作答反而一次都無。假如學生對所有問題都不感興趣，難道可以不答？ 梁議員替「必答題」開出條件，課程大綱要大家同意。王師奶想問「大家」的定義是什麼？是學生、老師、家長、學者、關注團體？人心不同，各如其面，除非是一言堂，否則無可能大家都同意。 佔中既成歷史 學校豈能抹殺 戲肉來了，「唔好教啲佔中甚至帶有行動性嘅……」，王師奶唔想推敲乜嘢叫做「帶有行動性」，單講「佔中」。不理佔中是好事還是壞事，都是一件已發生的事實，決不能扮鴕鳥，踢入地氈底當無發生過。即使政府下令噤聲，亦不表示老、中、青甚至十歲八歲的小學雞霎時失憶。你可以評論當中對錯，但不能抹殺事實，三數十年後，這就是歷史。 梁議員豪情地說：「如果考呢啲題目，我會考一次批評一次。」人人有權批評，世間剃頭者，人亦剃其頭。 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟 [email protected] 文﹕王師奶 [Happy PaMa 教得樂 第228期]

本來好想學人哋文藝腔將本文標題擬為《後現代時期的電子教學》，左諗右度，好似耕田大嬸著晚禮服，一襲長裙拖地，周身唔聚財，還是選題如上。 電子教學壽終正寢 相信這是小婦人最後一篇有關電子教學的「鴻」文，一來已寫無可寫，最重要是楊局長已一錘定音，「隱晦」地宣布電子教學壽終正寢。包拗頸的B仔話：局長又無正式宣布取消電子教學，點解話電子教學摺埋呢？講得斯文些，叫做聞弦歌而知雅意；講得草根些，叫做聞到陣除就知飯燶。局長講過不強制學校使用電子課本，亦無設定目標，用唔用係學校專業決定。講到咁明即係話唔關政府事，亦即係話政府以後唔會泵水，王師奶話局長一錘定音並非老作，何况局長並無應承繼續撥款資助電子書商，又無應承繼續撥款為學校添置平板電腦，更無計劃培訓教師，難道這還不夠用「一錘定音」和「壽終正寢」去形容？ 與此同時，小婦人要讚楊局長做了一件好事，他替香港納稅人慳了好多錢，明知繼續拖落去是無底深潭，而且斬纜是和國際接軌，所有試行電子教學的先進國家都紛紛偃旗息鼓，香港何必死撐！局長醒過吳克儉好多，吳克儉是慷納稅人之慨，倒錢落海，他的荷包都唔會少一個仙，但楊局長卻為香港人荷包着想。 雖然有點作大，王師奶要代表香港市民多謝楊局長的一念之仁。 王師奶預測未來走向 後現代時期的電子教學將會是何等局面？廟街盲公陳呃你十年八年，小婦人的預測一定準過盲公陳，而且立刻見功。小婦人預測如下： 一、電子書商不會出新書 明知電子教學已摺埋，一定不會有人繼續撞個頭埋牆，出電子書成本不輕，現在的電子書只有13%學校使用，實際已蝕到眼坦坦，不過洗濕個頭，只有捱下去，盼望明天有陽光，但?家前面行人止步，相信電子書商一兩年內相繼冚旗。 二、印刷課本一枝獨秀 印刷課本一直影響輕微，就算一些用電子書的學校，85%都繼續買印刷課本，因為阿sir或Miss甚或家長都鍾情於人手一卷。小婦人預測印刷課本繼續興盛，生意滔滔，每年加價與通脹相若，或輕微超越。二手書商店大有可為。 三、標榜電子教學轉低調 好多學校扮前衛，標榜自己電子教學（雖然只得一兩科），一些矇查查的家長最易中招，以為此校先進，爭先恐後報讀，小婦人預計這類學校轉趨低調。 百足之蟲，死而不僵，仍有少數學校繼續吹牛。 四、編寫電子教材的老師鬆一口氣 一兩年內，電子教學必入死胡同，校長無理由再逼老師寫教材，以後阿sir或Miss可專心教書，關心學生，楊局長間接功德無量。 五、教育局不會培訓教師進行電子教學 不要以為這是小事，全港教師數萬，要全面培訓，需時數年，明知已婉轉喝停，還再勞民傷財？不智之舉，聰明如楊局長一定不會春蠶作繭。 局長英明，為香港做了一件慳水又慳力的好事。善哉善哉！

王師奶真係唔想再講電子教學，一來講得太多，二來明知呢條係掘頭路，世界好多國家都投降收手，輸少當贏，香港高官愛面子，死雞撐飯蓋。始作俑者李國章、孫明揚、吳克儉都有不可推卸責任，最無辜是楊潤雄，上任一年多來，從未就電子教學講過一句褒貶話。雖然不出聲，不想找麻煩，但身在其位，麻煩會找上你。 審計處揭中小學用電子書比例低 審計處的最新報告，揭示中小學使用電子書比例偏低，分別平均只有8%及24%（當中仍有水分，大部分只採用一科或兩科）。楊潤雄身為教育一哥，回應審計報告責無旁貸，決不能話唔關我事，呢坨「蘇州」係上手留低。他進不是，退不是，進退維谷之下，套用吳克儉慣用名句——由學校專業決定。小婦人同情楊局長，上任以來雖無顯著政績，也不像吳克儉濕水欖核周圍wet，到處留「形」，倒算穩打穩紮，坐鎮大本營，處事尚算平穩，方寸間留有餘地。例如今次回應審計報告說：「將檢討及研究改善方案」。 檢討和研究改善雖然有點虛，尋找不足的態度，人人都可接受，所以小婦人對局長尚有期望。 學校自主？ 表面開明實卸膊 王師奶講過，繼續推行電子教學是燒銀紙，事實已燒了不少金牛，否則審計處不會提出報告。楊局長宅心仁厚，替前幾任局長補鑊，強調投放資源並非「倒錢落海」。不過倒要請問局長，今日的電子教學進展到什麼階段？投下500噸炸彈，只炸了100平方呎的茅屋，算不算倒錢落海？至於說政府投放資源是發展教科書市場，讓學校有所選擇，相信更多教師會接納電子課本，又強調學校選書是專業選擇，全都是一派胡言，呃鬼食豆腐。憑什麼理據相信愈來愈多教師會選擇電子課本？「相信」是虛幻的猜想，一個未受過電子教學培訓的教師不會選擇電子書。就算網絡已鋪好，當真能不分貧富、人人都有平板電腦用？小婦人好怕局長們讚校長、教師專業，因為這一招是卸膊妙着。 「錯」是你們專業判斷失誤，與我無關；「對」是我有慧眼，領導英明。 最令小婦人震驚的是局長說：「政府沒有要求學校必須用電子書，校方作專業決定是否轉用，也沒有設定何時有多少百分比的學校使用才算達到目標，這始終是專業的選擇」。講得直率些，即係政府在電子教學方面既無目標，亦無方向，你鍾意用就用，唔用亦唔拘，此乃閣下之事。講到咁白，校長和教師們，唔使專業判斷都雞食放光蟲，心知肚明喇！ 電子教學呢壇嘢，根本就與楊局長無關，他知道再搞下去一定不得善終，不單不會培訓教師，亦不會繼續泵水，他不會蠢到開口叫停，隨緣喇，專業喇，善哉善哉！

日前第七屆「香港青年史學家年獎」舉行頒獎典禮，獲獎者對歷史各有觀點，都是有心人，比一些立法會議員討論歷史科應否獨立成科，或者一些所謂知名人士放言「高論」歷史有見地得多。 有些立法會議員太誇張了歷史科的功能，以為學生多讀歷史就會自動愛國，讀中日戰爭就會敵愾同仇，知道大唐盛世就天下臣服，永享太平，就因為他們不懂歷史，強不知以為知，誤解歷史。歷史是兩面鏡，既顯現正面，同時也顯現負面，讓後世的人各自解讀。初中歷史獨立成科已成事實，此事無足輕重，初中本來就有超過90%學校設中史科，獨立成科不過是滿足一些「低端」政客的謬誤。 今日之事 明日歷史 獲獎者之一吳倬毅同學認為新課程綱要，撥出一成課時在通識科加入本地史內容，強調國史與港史關係，他擔心本地史未獲充分關注。他認為學習歷史不止限於課本，生活周遭都是教材。吳同學說得好，生活四周都是素材。今日的社會、政治、生活、人物，包括我們每一個人，達官貴人，販夫走卒，明日就是歷史。他的擔心並不多餘，太強調國史與香港史的關係，而香港史又藏頭露尾。 是編課程的人太「聰明」，抑或太低估生活在香港年輕人的智商？ 史實真相絕對要重視 另一位獲獎者霍俊希不贊成強調朝代純政治史的興替。要教好一堂歷史課並不容易，單純記下帝皇的傳承、年號、在位長短，確是枯燥乏味，這是很多學生害怕上歷史課原因。其實教師有其他方法可將歷史教得興味盎然，王師奶讀中學時有一位歷史科老師，教法特別，先在某一朝代的一段野史開始，野史人物故事味濃郁，當同學們聽得津津有味時，他話鋒一轉，轉入正史發生的史實，帝皇的執政年期，不經意地滲入同學腦中。霍同學不認同「以史為鑑」，不應將歷史人物分忠奸，他認為不同時代有不同背景，在不同的歷史時空，應建立自己想法。將歷史人物定忠奸有時會流於主觀，確是危險的一件事。王師奶認同霍同學的見解，但不認同他提出中史教育不應只側重史實，應讓學生認識不同史家的觀點。 多閱讀後世史家觀點是好事，從不同角度抽絲剝繭後才下自己的判斷，是成熟的讀史方法，但史實絕對要側重，歷史就是事實的記錄，事實的真相就是歷史。 王師奶對歷史常抱懷疑態度，這態度也許並不健康，歷代史官多為當權者服務，千百年來，歌功頌德的文字多，逆鱗犯顏的少之又少。遠的不說，即使今時今日，在我們周遭發生的事誰記載？同一件事，左右立場不同的報章有不同的觀點，學生只在歷史教科書學歷史，出版商寫什麼學生們就信什麼。不要忘記，出版商也有不同立場，也有商業的忌諱，三數十年後，今日的事就是歷史，可靠嗎？霍俊希同學說要認識不同史學家的觀點，那就要看到時誰主浮沉了。 王師奶不敢談政治，但歷史受政治影響是不爭的事。無論如何，看到幾位獲獎同學對歷史有特別見地，總是令人欣喜的事。  

論電子教學，無人關心得過王師奶，在本欄寫電子教學的文字不下七八篇，從李國章寫到楊潤雄，經歷四朝教育一哥，一篇比一篇悲觀。從一開始，王師奶就睇淡，因為電子教學是用作敷衍家長的武器，你哋話書包重，電子教學啦，一部平板電腦搞掂；你哋話教科書加價年年高過通脹，電子教學啦，教科書放在電腦，隨時加料或刪減，唔使久不久畀啲奸商借頭借路改版刮龍。 推行十多年 如蜻蜓點水 講就好似同隔鄰二叔婆借火咁易（其實借火唔易㗎，除非是煙民，否則好少人有火柴或打火機），電子教學唔係想像中咁簡單。四樣工作要同步進行：網絡、電子課本、平板電腦、師資培訓。只要有錢，網絡鋪設不難，毋須曠日持久（但我們用了超過十年時光）；電子課本說難不難，說易不太易，必修科目多人寫，冷門科目蝕梗，無人肯做蝕本生意；平板電腦唔少錢，有錢的當吃餐晚飯，無錢的只能做塘邊鶴，人哋篤iPad，我篤手指。政府不是黃大仙，不會慷慨到全港中小學生人人送一部平板；不要以為所有阿sir同miss都識用電腦，識電腦的基本操作和識用電腦教學絕對是兩回事，不經過特別培訓，肯定老鼠拉龜，就算將將就就，效果一定大打折扣。推行電子教學過程，十幾年來政府撥款好似蜻蜓點水，呢度一下，嗰度一下，點到即止，買薑唔辣，買醋唔酸。據說今年全港學校已鋪好網絡，總算做咗一件事，好過食零雞蛋。 實幹學校少 吹水校長多 王師奶是電子教學的擁躉，十幾年來打雀咁眼?實發展，結論是實幹的學校少，吹水的校長多。有啲校長扮專家，又話自己鋪網絡，又話老師自己編課程，連電腦價錢都列明，又話自己學生家長屬中產，自備平板電腦無問題，又話只有5%學生要分期付款，每期供款連利息都列出，小婦人同佢計過數，年息12厘，似似地大耳窿。王師奶明查暗訪，人哋雷聲大，雨點小，呢間學校就雷聲超大，雨點一滴都欠奉，眨下眼校長又換咗人。又有一間學校平素以IT自豪，向外宣揚自己是電子教學權威，一切不假外求，學生學得輕鬆，教材全由校內老師編寫，仲話學生好愉快，最近仍在報章自吹自擂。但據知升中派位，Band 3人頭湧湧，Band 1就三兩丁。要老師自編教材，簡直係攞老師條命，平日已經得閒死唔得閒病，教材寫得好要成擔心血，大石砸死蟹，可以唔寫咩！ 老師兼做教材編寫 攞命！ 第216期《Happy PaMa教得樂》有專題討論電子課本，其中一篇題為〈全面推行遇阻力 電子課本只是甜品？〉，標題真是可圈可點。一席酒菜，魚翅、炸子雞、清蒸石斑、飯、麵之後才是甜品，甜品不是主菜，聊備一格而已，很多人客根本不沾唇，血糖高的更敬而遠之，電子書的處境正是如此。文章說2015/16學年，只有55所小學及85所中學用電子書，僅佔全港學校13%，不要走眼，「大部分」學校只用一科兩科咋。據行內人語，八成學校兼用電子書和紙本書，雙翼齊飛，家長要雙重支出，那豈非書包更重，支出更大？ 電子教學已成甩皮甩骨的雞肋，既然食之無味，棄之何惜！ 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟 [email protected] 文﹕王師奶 [Happy PaMa 教得樂 第220期]