論盡教育

經過中環書店，看到推介書《活出意義來》。作者是精神科醫生弗蘭克，內容敘述他在集中營生活的感悟。小婦人讀到「曾經擁有過無數輪明月，卻不曾駐足觀賞；擁有自由，卻不曾感受活力；擁有健康，卻不曾珍惜生命」這幾句話，感觸得掩卷呆了好一陣子。 王師奶不是寫書評，只為書名聯想翩翩，想到今日的教育，教師們有沒有和學生討論何謂「有意義的生活」？知道何謂「有意義的生活」，才會活出意義來。多年前看過一本普立茲獎得主Tracy Kidder寫的Among Schoo lchildren，其中一章是寫一個任教於美國平民區小學的克利絲老師，學生家庭大多貧困，克利絲來自基督教家庭，充滿悲天憫人情懷，她努力工作，希望學生藉知識脫貧，改善生活。我們不否定克利絲老師良好意願，但教育意義是否僅止於此？生活的意義是否僅止於房子、車子？殘酷的現實最是無情，任克利絲老師如何努力，脫貧率也不會高到哪裏。今日香港，任有千百個滿懷慈悲的克利絲，有用乎？即使所有學生都脫了貧（發夢無咁早），這就是「有意義的生活」？ 教育不單是脫貧 有人誤會小婦人成日鬧人是逞一時口舌之快，自問雖非賢良淑德，也算溫柔敦厚，而且仲宅心仁厚添！小婦人憂心忡忡的是香港教育前途：教育決策者的苟安；教育工作者的短視。鐵口批命：無得救。說得性起，王師奶又開始吐逆耳的忠言：殖民地時代不算，香港教育揸fit人有羅范椒芬、李國章、孫明揚、吳克儉和楊潤雄。楊潤雄任期未滿，只能推測，不宜論定。其餘4人，有邊個為香港教育作出過石破天驚的貢獻？羅范志大而躁，李國章霸氣凌人，孫明揚hea住小修小補，吳克儉志在山水。人人都在做官，過日辰，眨下眼就5年，誰在任時為香港教育幹過「活出意義來」的事？ 回頭說校長和教師們，雖然校長和教師醜聞不斷，王師奶仍深信好校長和好教師不少，像克利絲那樣慈悲情懷的很多，他們有沒有教學生「活出意義來」這道理？沒有。沒有的原因很多：可能他們短視，不知道教師除了知識的傳授外，還有更重要的責任是「育人」，引導學生培養完整的人格，教他們活出有意義的人生。教育不單是脫貧，是教他們活得有意義，不枉此生。王師奶知道對教師們這樣要求有點過分，也許他們不是不懂，而是太忙；也許是真的不懂，以為教師的責任只是知識的傳授，最偉大的成就是把學生送入大學。 書中有一節是講述在集中營大家都飢餓的時候，一個小童靜俏悄地把手中的麵包分給弗蘭克，弗蘭克感動得流淚；王師奶小學上中文課時，有一課描述荷蘭一個小孩看見河堤有一小洞漏水，荷蘭地勢低，漏水會釀成災害，可能崩堤，甚至淹沒整個國家，他把手指塞住小洞，不讓河水流入，辛苦的捱了一段很長時間，直至有人發現。這些都是不經意的自發，善良的人性「活出意義來」。因SARS犧牲的謝婉雯醫生及今次武漢肺炎自動請纓加入dirty team的醫務人員，都為生命加上意義。 觀乎今日議事廟堂之內，政府唯唯諾諾之輩的高官群中，誰懂得「活出意義來」的高尚情操？ 文：王師奶 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟。[email protected] [Happy PaMa 教得樂 第283期]

談校長風骨好似係好縹緲的事，王師奶心目中，好校長標準不敢奢望包括風骨在內。翻聽商台《光明頂》節目，陶傑先生評論沙田培基小學因一張工作紙，引致校長要向公眾道歉的事件。呢輪教師頭頭碰着黑，連帶校長都成身蟻。事緣一名英文教師在一張小二英文工作紙，描述美國黃石公園河水清澈，人民亦善待河流；相比中國某些河流骯髒，人民將垃圾和污水倒入河中。內容遭網民放上facebook，投訴教師「別有用心」、「圖為學生洗腦」，要求校方嚴懲。未寫下去前，要先為培基小學的英文程度喝彩，也為涉事的英文科教師鼓掌，一間普通的資助小學，二年級學生的工作紙程度如許，難得之至。 工作紙唱衰中國還是講事實？ 王師奶成日給老爹耳提面命，千祈唔好牽涉政治話題，否則唔死一身潺。父命難違，小婦人下筆如履薄冰，即如本文，絕對與政治無關。重點是，那名英語教師寫的是否事實？美國黃石國家公園河水清澈，王師奶親眼所睹，可以作證；至於我們中國某些河流污染也是事實，官方好多調查亦有報道，這證明工作紙的內容都是事實。祖國幅員廣大，人口14億，二戰後一窮二白，百廢待舉，數十年間，將中國變成現代化國家，世界第二經濟體，得來不易。不能否認，我們仍有進步空間，需要的是信心，不是玻璃心。比較河流的清潔程度，與洗腦何關？ 回頭說培基小學本身，它發聲明指涉事教師一時疏忽引起誤會，又說校方對工作紙引起爭議深表遺憾，稱已嚴肅跟進事件，與涉事教師了解事情始末後，知悉教師沒有政治取向，只因一時疏忽引起誤會，深感抱歉。校方表示，日後會加強審視教材，並會重新派工作紙予學生，强化正向教育。相信培基小學黃清江校長是教育有心人，也是一位有經驗的校長，他想迅速將事件撲滅於萌芽之時，於是又遺憾又道歉。 內容真確 何須道歉？ 王師奶明白黃校長用心，怕人投訴，不想事情擴大。不過黃校長，接到投訴要分析，不是有人投訴就害怕、豎白旗、跪低。小婦人為那個英文科教師呼冤，工作紙內容真確，何疏忽之有？你又了解過該教師並無政治取向，那就更有責任維護其專業和尊嚴。你只需解釋該工作紙的真實和原意，毋須道歉和遺憾。小婦人早幾期寫過〈校長的身教〉，家庭與學校合作事宜委員會委員方奕展先生談及「校長的風骨」，小婦人認為黃清江校長，這正是你展示風骨的時候。第一、你有責任保護你沒有做錯的員工，顯示你是一個有擔當的領袖；第二、你應理直氣壯面對無理的投訴。你說必須讓學生以持平客觀的態度分析問題和討論解決辦法，態度絕對正確。如果學生群中，有人親眼看過黃石公園的清澈河水，也親眼見過骯髒的深圳河，你怎能令他覺得你持平？你說會重發工作紙，強化學生正向教育，難道新的工作紙說黃石公園的河水滿是垃圾，中國的河流清澈見底，如此就是正向？ 王師奶知道校長難做，一個有風骨的校長難尋。 文：王師奶 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟。[email protected] [Happy PaMa 教得樂 第278期]

偶然在內地一個名為《非你莫屬》的求職電視節目中，聽到主持和一位應徵者的母親的對話，母親說了「青春仍在，夢想須早」八個字。這真是睿智之言，觸動了王師奶藏在心裏而又不知如何表達的思想，這確是一位開明而有遠見的母親。 天下無不是的父母，小婦人大抵是同意的，誰不愛自己兒女？就在這一剎那，聯想起一些動物紀錄片，五六隻出生不久的雛鳥，齊齊張開小嘴等候母親餵食。雛鳥的期待，母鳥的辛勞，令人動容，誠如白居易所寫：「須臾十來往，猶恐巢中飢」，但天下之大，確也有「不是」的父母，這當然是極少數的少數。二千多年來，中國是一個封建社會，講究權威、輩分，遵從尊卑、長幼。宿命如此，無人可以擺脫，擺脫就是反叛。帝王時代的「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」，又一生大事的婚姻也是「父母之命」。父母的選擇當然是為兒女好，但他們的選擇是否正確就大有商榷餘地，他們自困於自己的思維。別的不談，就說教育。 勿强迫子女實現自己未完的夢 三歲小孩，尿片未甩，仍是一嚿飯時，如何安排他的起居生活，孩兒不知也不覺；到考入一年級，父母安排他念什麼學校，他也只得依從，父母想他入一間小學名校，為他日容易入英文中學鋪路，這都是父母的苦心，是「無不是」的父母愛兒女的安排。選擇中學當然也依從父母的意願，希望你入英文名校，來日好入大學，讀醫科、工程、金融、科技。王師奶認為入大學之前父母為子女安排的一切，無論對對錯錯，守舊落伍，就算它是「君要臣死」和「父母之命，媒妁之言」好了。但到大學選科，兒女已18歲了，他們有自己的理想或夢想，他們知道自己的弱項和强項，這重要的選擇時刻，很多父母仍堅持自己的想法給兒女一個框框，讀醫科喇，醫生收入好，又有社會地位；讀金融喇，去華爾街做三幾年，一個跟斗就可以「火燒旗竿」……長（炭）嘆了。忽然想起多年前一套新加坡電影《小孩不笨》，片中一個小孩的肥媽媽的口頭襌，是濃厚的新加坡腔英語「For your own good」。這位媽媽日逼夜逼小學三年級的兒子讀書，出發點是好的，但兒子給她逼得逃學，這就是「無不是」的父母傑作。 強扭的瓜不甜，凡事不可勉強，老套啲講一句：勉强無幸福㗎。 真人真事的實例：老爹有一個學生，做出入口時裝生意，供應外國名牌，生有四個兒子。大兒子讀書最叻，最希望行醫濟世，但父親要大兒子繼承父業，中學畢業就安排兒子到公司工作，準備接棒。他另有宏願，希望餘下三個兒子都做醫生。老二、老三不負老父所望，都當上了醫生。老四雖經老父催谷，但志在音樂，根本就不是醫生材料，兜兜轉轉，給老父逼到瘋瘋癲癲。大兒子成績最好，是做醫生的材料，連大學都無讀就要接手無興趣的父業，這是什麼人生？ 說出「青春仍在，夢想須早」的這位母親，她鼓勵兒子趁年輕去追尋自己的夢想，不負少年頭，也給天下自以為「無不是」的父母一個忠告：生命是他們的，未來是他們的，就讓他們自己夢，自己想，自己跌低，自己爬起。不要讓他們走自己的老路，更不要强迫他們實現自己未完的夢。

社會逢有乜冬瓜豆腐，一定入教育數，年輕人對國家歸屬感不強，就話歷史教得唔湯唔水；學生社會意識強，又話通識範圍太廣泛，無法無天；到學生在科學國際賽落後，又話唔注重STEM。總之千錯萬錯，是教育的錯。教育是誰負責的，當然是打前鋒的教師和校長，遠距離指手畫腳的校監和校董，還有「有事鍾無艷，無事夏迎春」的辦學團體，還有問責的教育局長。當社會乜都入晒教育數的時候，上述人士早、午、晚三餐時都要三省其身。 如果問王師奶教育有無錯？答案係「有」。但錯不全在教師、校長、校董、校監和辦學團體身上，教育局長當然要負大部分責任，但他也不應天下罪惡一肩挑；是教育制度的方向錯誤，是政府只識用金錢小修小補，不從整個制度宏觀的改革。 教育更需要的是「心」 平情而論，林鄭特首對教育的撥款不能說吝嗇，甚至可說慷慨，但犯了一個過去歷屆政府同樣的毛病，以為邊度唔掂，畀錢搞掂佢。唉！錢係好重要，無錢無飯食，無錢無衫著，但教育不單需要錢，更需要的是「心」——對青年學子的一片赤子之心。你有想過不足1歲的嬰孩就要報名學前班？你有想過活在世上只有千多天的孩子，就要接受十八般武藝的折磨去為一年級入學面試作準備，同時要接受一次一次的失敗打擊？入中學更是12歲孩子的人生分流，中、英班是12年生命最大榮辱的考驗，是什麼畸形的教育制度扭曲了孩子的一生？是哪位教育專家，哪位教育局長，哪位特首立此鐵律？大學入學試更令人慘不忍睹，每年有數以萬計及格考生左漂右泊，巧立名目什麼副學士、自資、私立、毅進，所謂何事？不能說這是制度設計的「有心之失」，但總也不能說是「赤子之心」吧！ 王師奶相信每一屆政府都想辦好教育，我們不缺的是應急的小錢，缺的是愛心，對青年學子的大愛之心。有人批評融合教育人手不足，撥錢喇！收到SEN仔幾多個以上就撥幾多錢，這些款項不無少補，但錢是不能解決潛在的因素。還有，撥款跟人頭，人頭少了錢就跟住少，看來很公道，但去年請了的教師呢？（還好，他們是臨時合約）從此，又多了一批無根的教育工作者。 以上只舉一例，要寫則水蛇春咁長，唉！局長，小修小補係無用㗎。小婦人不期望你有何大作為，但作為問「責」官員，小責總要負的，你就牽頭改良大制度下的小制度吧！改得幾多就幾多，在你能力範圍之內逐吋改，逐呎改，讓市民、家長知道局長的誠意。千里之行，始於足下，教育界有心人會支持你。王師奶知道局長也受一定的掣肘，官僚架構的限制，所有特首都以為自己通天曉，經濟要抓，教育要抓，一般局長為保官位，唯唯諾諾。但你既是問責的教育局長，社會人士將教育問題拋在你身上，理所當然，不問你問誰？何况你銜頭上有一「責」字吖！如果有責而無點滴之權，身背天下之辱，匹夫之恥，引刀一快，不幹也罷！王師奶知道耶穌會門下弟子大多有良知，有骨氣，楊局長，你不會例外啩？ 教師、校長、校董、校監和辦學團體們，在這扭曲的教育制度中，你們扮演了什麼角色？旁觀者、推波助瀾者、助紂為虐者、無可奈何者？ 文：王師奶 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟。 [email protected] [Happy PaMa 教得樂 第267期]

成日聽到議員們批評香港學生唔愛國，原因是教育局不把歷史定為必修科，忽略歷史教育，似乎歷史科已成教育學生愛國的百合匙。邏輯是：不讀歷史，不會愛國；讀了歷史，一定愛國。如此說來，做得立法會議員當然都愛國，你們是否都是歷史系的畢業生？退而求其次，你們當年的會考歷史科都pass，甚或攞優攞良？如果係，恭喜你，知行合一，你因歷史而成為議員，歷史有價！如果唔係，你今日的愛國情懷與歷史科風馬牛、不相及，證明愛國不靠歷史，歷史和愛國無必然關係。 議員你會考歷史乜成績？ 點解咁多議員批評年輕人不愛國，同時都把責任推在歷史科身上？王師奶可以斬釘截鐵的回答：「他們唔識歷史的真義，人云亦云，亂噏！」印象中批評過香港歷史教育的有梁美芬、葉劉淑儀、范徐麗泰，還有葛珮帆。也許她們都出於善意，但將歷史科和愛國扯上關係證明無知。王師奶尊重她們對歷史的尊重，不過如果只是重重複複說「以古為鑑，可知興替」，自暴其短，賦得淺薄二字。雖然范太對歷史的功能也是陳腔濫調，但她真的成立了「勵進教育中心」，協助青少年認識中華文化及中國歷史，又設中史獎學金，凡此種種，證明她是有心人，並真心相信歷史可培養年輕人的愛國情懷。起碼她有行動，不純是口噏噏。 想用歷史洗腦 發夢無咁早 不要以為讀歷史的人一定尊重歷史，也一定了解歷史的真正意義。 猶記得2017年11月14日，王師奶在本欄寫過一篇〈三皇五帝時你喺邊？〉，其時因為初中歷史準備獨立成科，課程要重新修訂，泛民議員話教育局立心借歷史科洗腦，此乃杞人憂天，其白癡與建制議員以為加強歷史教育可令學生愛國相同。今時今日想將啲後生仔女個腦洗白白，發夢無咁早，Google或百度一下，乜都穿煲喇！倒是那些號稱專家學者們藏頭露尾，閃閃縮縮，編課程時六四不寫、六七暴亂不寫，意欲何為？你愈避忌愈引起好奇心，網上愈挖愈深，欲蓋彌彰，此之謂也。 課程修訂委員會主席是中大歷史系講座教授梁元生，是有頭有面的歷史學者，難道不知道歷史是將事實真相百分百陳述嗎？就算教育當局真有隱藏的歪心（相信不是），學者也應有學者風骨，何必逢君之惡！記者招待會上，有記者問課程是否包括六七暴動及六四事件時，登時好似被人踩親條尾，毫不客氣的反問記者：「六七暴動時你喺邊？」媽媽咪吖！原來歷史只是及身而止。可惜小婦人不在現場，否則我一定再反問：「梁教授，三皇五帝時你喺邊？」這樣的所謂學者，我們還能對新訂的歷史課程有什麼期望？ 王師奶好尊重歷史，知道歷史的重大功能，我們可從歷史的軌迹避開覆轍，以史為鑑是要行動，知之而後行之。不要走偏鋒，滿腦子想的是改造改造，洗腦洗腦。小婦人從來對歷史的真實性都打好大折扣，因為歷史是由當權的人寫的。

古時讚美地方管治得好，好多時用政簡刑清去形容，老百姓安居樂業，夜不閉戶，官老爺得閒吟詩作對，監倉拍烏蠅。一個地方如果罪案一單都無，紀錄是零，是世外桃源的好地方。學校投訴覆檢委員會自成立以來，是零投訴，顯示香港教育無得彈，學校校政及人事關係完美過完美，事實是否如此？唔係噃。 教局推介欠積極 無存在感 遠的不說，鐵證如山的是東華三院李東海小學。這邊廂，教師因投訴無門而走上自毁之路；另邊廂，投訴覆檢委員會自成立以來卻未發過市，這說明什麼？王師奶認為有兩個可能：一是教師根本不知道有覆核委員會存在；二是教師根本不信任這委員會。小婦人問過多名教師，大多面露驚訝之色，反問：「乜有呢個會咩？」如此說來，教育局有欠積極推介之責。 王師奶唔信邪，無理由覆檢委員會連一筆生意都欠奉。既名「覆檢」，一定有案在先才可覆，如果它從來都無收過要覆檢的案件，則零個案有理，並非委員先生們「蛇王」。翻查教育局「優化學校投訴管理計劃」，「優化學校投訴委員會」前身是「處理學校投訴臨時委員會」，成立於2011年9月，於2013年9月改名，就如何優化學校投訴程序作出建議。2012至2015年間，分3期推行先導計劃，據說效果正面，所有公營及直資校自2017年9月1日起已全面實行優化安排（逼到人死還算優化！）。該委員會已於2018年2月解散。 校方自行處理 「無咁蠢」覆核 王師奶要還「覆檢委員會」一個公道，由於資助及直資學校按「優化學校投訴委員會」的建議，自行處理教師投訴事件，好又好，壞又好，公道又好，唔公道又好，一切自行解決。為了臭屎密冚，强權霸道出齊，無咁蠢攞去「覆核委員會」獻世㗎；何况十個教師九個唔知有呢個乜鬼覆核會，知天命的就「Good」聲吞呢啖冤氣，從此做順民，條氣唔順的就谷埋谷埋做資深抑鬱病者，鬱結解唔開的就死畀你睇。 任文字如何流暢精通，講座如何天花龍鳳，計劃如何滴水不漏，如果沒有健全制度，一落入意志不堅、心懷叵測的人手裏，就會弄權，就會腐敗。流暢的文字變成裝飾；天花龍鳳的講座淪為推銷場；滴水不漏的計劃變為虛言。教師投訴要冒極大風險，用自己職業孤注一擲。如果投訴主任或副校長，有幸遇到一個公正嚴明的校長，也許你有30%獲得平反，如果不幸遇到一個與副校長沆瀣一氣的沙煲兄弟或金蘭姊妹的校長，保證你以後無啖好食。 投訴校長 「自己人」查難申冤 投訴校長更不得了，你死咗九成。投訴校長可向校監或校董會投訴，但通常校監和校長關係密切，校監多是門外漢，不懂教育（教統會只要求校監受訓6粒鐘咋），除咗簽名，一切靠校長做盲公竹。在校監面前，有校長講，無你講，你一定成身箭，校監眼中，你是刁民，是搞事者。你或可向教育局投訴，官員接到你投訴後會調查，會將你的投訴發還校監，校監會同校董會成員商討（不要忘記，校長也是校董的一員，教師校董是校長的下屬，你的冤情得雪？別做夢）。最後一招是向辦學團體投訴，後果如何？林麗棠老師就是一個「活生生」的例子。 王師奶真心希望改組後的「覆核委員會」能發揮作用，雖然我買細。 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟 [email protected] 文﹕王師奶 [Happy PaMa 教得樂 第257期]

王師奶關心東華三院的李東海、浸信會的沙呂小、仁濟的董之英3校，結果已經有兩間揭盅。當然，揭了盅並不表示從此天下太平，例如沙呂小仍將應負最大責任的曾家石留在校董會。百足之蟲，死而不僵，向楊潤雄還拖，留下來的潛台詞可能是：「我係唔走，同你玩到底，你奈我何乎？」最有guts的是仁濟的董之英，紋風不動，深明兵法中「以靜制動」策略，不單校長潛水，成間學校還好似畀金鐘罩罩住。以該校而言，本來無消息即係好消息，但無聲無息，似乎是以另一種姿態挑戰教育局，難道楊局長默許摒家長、教師及校友校董於門外的特殊校董會？ 慈善團體中辦學較具規模的，有東華三院、保良局和仁濟醫院。從今次李東海小學事件的處理，東華三院算是有決斷力和建設性。它的獨立委員會頗能發掘不幸事件的成因，提出改善申訴機制，又委託香港大學社會科學院研究改善管治制度，這都是積極的一面，也是一個歷史悠久的辦學團體有承擔的表現。期望東華三院能將改善管治制度研究的成果，與全港辦學團體及法團校董會分享。本港辦學團體眾多，適合東華三院的未必適合浸信會和仁濟醫院，也未必適合宗教辦學團體，但同是辦學，總有一些共通的領域或類似情况可以參考。他山之石，可以攻玉，辦學團體之間互相交流經驗，或可為管理學校提供一個新方向。 還有多少個「羅婉儀」？ 東華三院果斷地「炒」了校長羅婉儀，全港市民和教育界大致認同，但「炒」了一個羅婉儀是否就海晏河清，香港學校的校政從此風調雨順？答案當然不是。 王師奶不是一個悲觀者，知道香港有很多誠摯熱愛教育的校長，但也不否認仍存在很多「羅婉儀」。林麗棠老師的死令全港教師有兔死狐悲之哀，羅婉儀的被撤職也許亦令不少校長有短暫的警惕。然而，警惕並不等於歪風消滅，長遠而言，要從制度改革入手。王師奶絕對相信，每一個願意從事教育工作的人，初心都是純潔和滿懷理想，也許想得天下英才而教育之，也許想將天下普通才能的人教化為英才，理想百分百崇高，相信羅婉儀年輕時的初心也如是。 當羅婉儀被撤職的消息傳出後，小婦人的即時反應是深層的，如果不改善法團校董會制度，不改善辦學團體的地位與權力，羅婉儀式的統治「風格」仍籠罩部分學校，不少像林老師那般被壓迫的老師仍被壓迫。羅婉儀曾是教育局資優教育組核心會員，於宣道會陳元喜小學任教時，曾獲2007-2008年度「行政長官卓越教學獎嘉許狀」，嘉許狀的評審標準是：專業能力、培育學生、專業精神和社區承擔都要有卓越表現才頒發的，證明她曾是一個優秀的教育工作者。為什麼做了校長後會變成壓迫教師的「大魔頭」？小婦人真不想用這惡詞，內心對她仍有幾分同情。「成魔」有一定的過程，也有一定的環境、因素和催生劑，當然，本身的質素和定力也決定你成仙成佛、成魔成妖。不能期望人人都是佛祖、耶穌，但希望宗教情懷能感染身居高位的教育工作者善待同事，愛護學生，校內充滿平等、共融的精神。 再強調一次，徹底檢討法團校本條例是首要，再其次盡速取消教師合約制，這也是校長「成魔」的要素。  

2012年1月，王師奶寫過一篇名為《假如我是下任教育局長》的文字，一看題目就知是搞笑之作。局長由特首委任，怎會黃袍加到牛頭角師奶身上？無咁大個頭，唔好戴咁大頂帽，小婦人就算懵到上心口都唔敢接棒喇！王師奶當時提出兩點政綱：一、廢除教學語言微調政策，學校自由選擇用中文或英文，或中英文教書，因為學校辦得如何，「睇公開試成績就無所遁形，點吹牛都係廢噏」；二、廢除通識科，因為「中學生常識有限，講通識未夠斤両」。（不容否認，而家學生常識基礎穩了好多，老師的教法也成熟了好多） 時光荏苒，小婦人提出「假如」政綱時是2012年，是後曾蔭權時代，是後孫明揚局長時期，是下任特首爭到頭崩額裂、各出陰招放毒蛇時刻，王師奶竟然唔識死開此玩笑。但這兩條政綱確是小婦人的真心話，即使7年多後的今日都「初心」不改。及後真命天子吳克儉出現，小婦人這「假如」美夢雖然幻滅，昔日政綱卻永存心中。5年時間話長不長，話短不短，吳局長從輕飄飄上場，到沉甸甸落台，香港教育也經歷了不長不短的一劫。 王師奶偶然看到一個名為「牢騷總集」的網站，當時內有一篇《支持師奶》的文章（原文刊於2012年1月），事關「師奶」，當然關注一下。不看還可，一看受寵若驚。作者說假如他是特首，一定禮聘王師奶出任教育局長，原因是小婦人曾經講過「是好高騖遠的高官玩死班中學生，玩死班阿sir同miss」。一句戲言就可以獲委任為教育局長，牙唔牙煙啲吖？ 斬釘截鐵話畀呢位「假如特首」知，小婦人自知頭小，戴不起這頂帽；第二你太輕率，這樣兒戲去委任一位問責官員，證明你好hea。賢臣擇主而事，王師奶唔會揀你。 作者筆鋒一轉，話要同王師奶競逐下任教育局長，還列出政綱： 1. 恢復五二三學制，廢除六四學制。 2. 恢復升中試、會考、高考，取消無價值的三級系統評估。讀書而已，不是為提高學校虛名跟人比。 3. 中小學的中文科恢復範文教學，文白比例九比一，文言文要求全部背默。 4. 取消鑽牛角尖的中文聆聽卷及鼓勵吹水的說話卷，跟讀寫聽卷疊牀架屋的綜合卷也要廢止。 5. 取消無意義的教師發展日、進修時數軟指標。 6. 取消鸚鵡學舌的集體備課、觀課等活動。 7. 取消多此一舉的語文基準試，要信大學。 8. 取消3年發展計劃、外評、自評等浪費無量紙張的對教師不友善活動。 9. 取消國民教育、愛國教育等洗腦活動，堅決捍衛中國歷史科神聖不可動搖的地位。 教師眼中的教育改革 蒙這位作者（是一位教師）抬舉王師奶為競選對手，小婦人知道自己有幾多斤両，亦珍惜羽毛，不蹚這潭渾水。 既然不參加競逐，不妨口痕三兩句：如此政綱格局太小，細眉細眼，就算真係做咗教育局長，亦不外如是，唔好得過吳克儉幾多。第三條文白九比一恐是筆誤，文九白一，仲要全部背默，攞命咩！第七條要諗諗，當然要信大學，但大學有時會走漏眼，有中大出身的立法會議員連Best和Breast都唔識分噃。第八條就真係勞民傷財，而且是大龍鳳的居多。第九條唔敢講，因為幼承庭訓，不准公開談政治。 這位老師好瀟灑，政綱列完，最後以「春秋大夢發完，準備上課，繼續無效益的工作」收筆。真高人也。  

被揭發財政和行政混亂的浸信會沙田圍呂明才小學，其法團校董會改組，辦學團體已向教育局提交校董名單，由香港浸會大學前輔導長何鏡煒接任校監，原校監曾家石留任校董。據說教育局正審批校方提交的校董註冊申請，又表明有權依法拒絕校董註冊申請。 校董會監督之下，校長犯下財政和行政大混亂，校監和校董自有不可推卸之責。事件經歷一段時間，視教育局警告信如無物，公然與社會公義為敵。其囂張，其跋扈，教育界側目。楊潤雄局長超凡入聖之忍耐力，令全港市民以為區區一間學校校監，可以令堂堂一位教育局長跪低。皇帝唔急太監急，小婦人為沙呂小的「混帳」及校監的護短寫下「鴻文」七八篇；一為局長顏面，二為辦學團體權威，三為校內啞忍的老師。 校長辭職 失職校監留任校董 打開報章，一眼望見標題「沙呂小撤換校監」，王師奶喜上眉梢，一喜局長得以保留所剩無多的顏面；二喜辦學團體浸信會終於有番多少牙力；三喜老師們不再受前任校監霸氣所欺。細讀內容，真有拍錯手掌，燒錯炮仗的遺憾。王師奶好奇怪，究竟啲決策人士個腦點諗嘢：曾家石領導無方，明知校長財政處理嚴重犯規，校政又不遵從教育局規定，辯說校長財政安排他知情兼同意，又有報道指他曾私下運走文件。唉，校監同意大晒乎！國有國法，家有家規，校董會有校董會規則。王師奶說過：該校監雖不至要一死以謝天下，但自動辭職或被辭職是免不了的，現在曾家石仍在校董會做校董，確實匪夷所思。留任理由是因為他對事件知情，留在校董會有助跟進和「埋尾」。 小婦人真係服得浸信會好交關，乜浸信會唔知曾家石犯咗乜錯咩？教育局無將警告信副本給辦學團體？如果有一匪徒行劫銀行，失手就擒後，使唔使請佢加入董事會協助跟進和埋尾？荒謬。 至於何鏡明離任固然是與曾家石齊齊犯錯，他退出校董會有千百個理由，也許他在教會內唔夠曾家石咁「硬淨」，也許是任期屆滿，咁多唔揀，揀個因為新校監是親兄弟做藉口。如果何鏡明真是人才，對學校的進步有真貢獻，這迂腐的想法豈非浪費人才？無聽過「內舉不避親」這典故嗎？兄弟同心，其利斷金，照牌面睇，何鏡明和何鏡煒當然不是可以斷金的兄弟檔。根據浸聯會副會長林海盛介紹，由何鏡煒接任原因是他曾任沙呂小創校校董。他是否稱職不宜過早定論，但以王師奶的女性直覺，憑他曾公開表示浸聯會毋須就事件道歉，小婦人就唔睇好，但願小婦人烏鴉嘴唔靈，衰番一次。 走筆至此，聞校長薛鳳鳴辭職，並稱倉卒告別是「身不由己」。仍是校監身分的曾家石，以校董名義發公告，認為薛鳳鳴提早退休是學校損失，校董會仝人深感不捨云云。也許是真心話，也許是客套語，錯誤的發生，校長校監都有錯，校長是疏忽，校監是縱容。校長的辭職雖「身不由己」，但仍算知所進退，讓事件有略為完美的收場。楊局長，球在你手裏，沙呂小在考你，教育界在看你，不要以為沙呂小真的讓了小半步，曾家石仍留在校董會，就是向你挑戰。倒是副會長林海盛有胸襟，他說作為辦學團體對事件有責任，對此表示歉意。這是浸信會十步之內的芳草。