歷史

牆頭草是一些沒有主見、脊骨的人，因時勢而左搖右擺，A得勢時就依附A，A失勢時另覓新主B。以為這是政治圈才見的事，原來在香港教育政策上也是如此。 猶記得李國章和羅范椒芬推行通識教育初期，一大批所謂學者，死撐盲撐，無以名之，錫以嘉名——建制學者。由於局長官威，建制學者推波，再加上一批唯官命是從的學校校長（善觀氣色的建制校長），通識教育科就在微弱的反對聲音匆匆上馬。王師奶在本欄文章不下七八篇反對外，尚記得陶傑先生的反對最受關注。 由於通識科列為必修科，是DSE的必考科，無論在師資、擬題、評卷各方面，教育局也作出努力，近年有重大進步，且已達至成熟階段。可是傳來責難通識科的聲音暗湧，先有前特首董伯伯，繼而有一些自以為通天曉的建制議員，以及一些人云亦云的牆頭草，似乎教育局也有棄城傾向。反對不是壞事，可是通識已推行十多年，不反對於草率上馬的當年，而反對於運行成熟的今日，所為何事？而且反對的不是通識科本身，而是反對學生對時事和他們的不同見解。王師奶不得不草根地再說一次：「屙屎唔出賴地硬」。反對無理。小婦人想批評的不是負有任務的建制議員，而是那些當年列舉一大堆學術理據的建制學者，爭先恐後驚死執輸的建制校長們，點解咪晒嘴，學鵪鶉？是你們牆頭草態度累死香港教育。 建制學者推波 校長唯官命是從 最不熟悉歷史的最愛奢談歷史功能，他們以為熟讀中史就能令年輕人愛國，王師奶反對此說，亦都講到口水乾，唔想再講了。如果將歷史斷章取義，不披露全部真相，短暫時期可能有效，但當年輕人對歷史發生探討的興趣，自行發掘因果，他們就會知道今日的一斤成就，當年就曾付出一噸的代價。現在歷史在初中已獨立成科了，很多建制學者、校長都欣然把草頭側向一邊，且等待他年側向另一邊。 從事教育的人有太多牆頭草 從事教育的人有太多牆頭草。王師奶把牆頭草分兩類：一類是有機心的牆頭草，另一類是無腦的牆頭草。1994年左右，教育署準備引入外國盛行的融合教育，邀請一些辦學團體派員到澳洲及美加考察。融合教育原是溫馨的教育理念，但一個良好的教育理念不是每一個地方都適宜的，更不適宜平地一聲雷的拔地而起。事前要有良好的基本設備，例行師資、校舍、交通、師生比例，和其他累積的細節。可是推銷這概念的官員急於領功，而一班建制學者只曬出融合教育的崇高理念，一大堆世界學者的論文作證，而一大群建制校長（盲撐教育局長，博委任之輩）鳴鑼喝道，於是香港在萬事不備的情况下推行融合教育。 教育局官員們，你們的好大喜功累死香港教育；有機心和無腦的校長們，你們在全無師資，樓高7層的校舍（當時無電梯），無特別殘障通道，師生比例不如今日的小班教學下推出融合教育，其他細節也不提了，「盲舂舂」推香港殘障兒童於心理和學習過程於萬劫不復之地。 請摸着良心，有哪位校長敢說你學校的融合教育辦得成功？ 文：王師奶 作者簡介：不是普通師奶，家中米缸有幾多斤唔知，但對香港教育界有幾多牛鬼蛇神，有幾多「嗚喱單刀」措施，卻一清二楚。「論盡教育」絕不手軟。[email protected] [Happy PaMa 教得樂 第266期]

日前第七屆「香港青年史學家年獎」舉行頒獎典禮，獲獎者對歷史各有觀點，都是有心人，比一些立法會議員討論歷史科應否獨立成科，或者一些所謂知名人士放言「高論」歷史有見地得多。 有些立法會議員太誇張了歷史科的功能，以為學生多讀歷史就會自動愛國，讀中日戰爭就會敵愾同仇，知道大唐盛世就天下臣服，永享太平，就因為他們不懂歷史，強不知以為知，誤解歷史。歷史是兩面鏡，既顯現正面，同時也顯現負面，讓後世的人各自解讀。初中歷史獨立成科已成事實，此事無足輕重，初中本來就有超過90%學校設中史科，獨立成科不過是滿足一些「低端」政客的謬誤。 今日之事 明日歷史 獲獎者之一吳倬毅同學認為新課程綱要，撥出一成課時在通識科加入本地史內容，強調國史與港史關係，他擔心本地史未獲充分關注。他認為學習歷史不止限於課本，生活周遭都是教材。吳同學說得好，生活四周都是素材。今日的社會、政治、生活、人物，包括我們每一個人，達官貴人，販夫走卒，明日就是歷史。他的擔心並不多餘，太強調國史與香港史的關係，而香港史又藏頭露尾。 是編課程的人太「聰明」，抑或太低估生活在香港年輕人的智商？ 史實真相絕對要重視 另一位獲獎者霍俊希不贊成強調朝代純政治史的興替。要教好一堂歷史課並不容易，單純記下帝皇的傳承、年號、在位長短，確是枯燥乏味，這是很多學生害怕上歷史課原因。其實教師有其他方法可將歷史教得興味盎然，王師奶讀中學時有一位歷史科老師，教法特別，先在某一朝代的一段野史開始，野史人物故事味濃郁，當同學們聽得津津有味時，他話鋒一轉，轉入正史發生的史實，帝皇的執政年期，不經意地滲入同學腦中。霍同學不認同「以史為鑑」，不應將歷史人物分忠奸，他認為不同時代有不同背景，在不同的歷史時空，應建立自己想法。將歷史人物定忠奸有時會流於主觀，確是危險的一件事。王師奶認同霍同學的見解，但不認同他提出中史教育不應只側重史實，應讓學生認識不同史家的觀點。 多閱讀後世史家觀點是好事，從不同角度抽絲剝繭後才下自己的判斷，是成熟的讀史方法，但史實絕對要側重，歷史就是事實的記錄，事實的真相就是歷史。 王師奶對歷史常抱懷疑態度，這態度也許並不健康，歷代史官多為當權者服務，千百年來，歌功頌德的文字多，逆鱗犯顏的少之又少。遠的不說，即使今時今日，在我們周遭發生的事誰記載？同一件事，左右立場不同的報章有不同的觀點，學生只在歷史教科書學歷史，出版商寫什麼學生們就信什麼。不要忘記，出版商也有不同立場，也有商業的忌諱，三數十年後，今日的事就是歷史，可靠嗎？霍俊希同學說要認識不同史學家的觀點，那就要看到時誰主浮沉了。 王師奶不敢談政治，但歷史受政治影響是不爭的事。無論如何，看到幾位獲獎同學對歷史有特別見地，總是令人欣喜的事。