半職爸爸：讀什麼書變什麼人？

你是你所讀的。讀書，不是看書，是用心看，不是隨便看，因此長年讀着，不知不覺，受到影響。讀了，有了想法，自自然然，影響了行為。南宋忠臣文天祥說：「孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。」為什麼一代狀元寧死不降，棄榮華富貴於不顧？只因「讀了聖賢書」，有了羞恥之心，知道做了什麼事自己會覺得慚愧。

可是，書的內容，對我們的影響，真是那麼大嗎？

八股文的教化作用

自明成化到清光緒，考八股文凡五百年，大家都讀四書，論語孟子，大學中庸，耳熟能詳，考題擷自四書某章某句，考生一見，前文後理了然於胸，破題承題，起題起股，正正反反，處處傳神，例不虛發。可是，五百年間，為官者善惡忠奸，賢愚不肖，無所不有，何以同樣讀聖賢書，卻不一定能成為聖賢，而且想法和品格各異？明朝既有方孝孺、于謙和王守仁（陽明）等忠臣，復有嚴嵩、溫體仁和周延儒等奸佞；清末既有康有為和梁啟超的保皇派，又有汪精衛和胡漢民的革命派。南轅北轍的人，考的都是科舉，都讀同一部《論語》。

當然，書是同一本，但讀的人不同，想法不同，之後做的事必也大大不同。如果是這樣，那麼，我們不妨這樣推論：書影響一個人的程度還是有限的，對一些人，可能帶來重大的啟發，對另一些人，可能帶來相反的啟發，而對剩下的一些人，根本毫無影響。

大抵，書裏寫什麼，不是最重要的，關鍵是讀者讀到了什麼。

明清時期，許多人從四書裏讀到忠君愛國，可是明末清初有些大儒讀到不同味道。孟子說：「不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。」經歷明亡而誓死不事清的大儒顧炎武指出，國與天下不同，亡國不過是「易姓改號」，亡天下則是「率獸食人，人將相食」。另一思想家黃宗羲在《明夷待訪錄》指出，現在的皇帝「以我之大私為天下之大公」，其實就是「天下之大害」。他認為，好的制度應該「以天下為主，君為客」。

我們二千年前已經有民本思想，孟子早就指出，皇帝不比人民重要，三百年前的顧炎武和黃宗羲進一步指出，國家和天下並不是相同的概念。

低俗書籍不可讀嗎？

近讀一本五十至七十年代美國通俗男人雜誌結集，發現彩色插圖非常吸引（和搞笑），內容多為男人在野外遇野獸（如殺人海龜或食人黃鼠狼）侵襲，又或男人在二戰時被日軍或德國納粹虐待等（號稱真實的）故事，非常低俗，還夾雜時代遺留下來的種族和性別歧視傾向，我在考慮：這種讀物，適宜給孩子讀嗎？

特朗普讀這個，奧巴馬大概也讀這個，結果，似乎是，一個人讀什麼書，會變什麼人，還得看你本來是個怎樣的人。