半職爸爸：保護與探險

「直升機家長」一詞，據說來自美國，意指那些經常在孩子周圍盤旋、隨時空降為子女解決問題的家長，換句話說，就是過分關注和過分保護子女的家長。看過一本講美國網球員故事的書，裏面提到了九十年代華裔名將張德培和世界冠軍森柏斯；在少年時代，張德培的網球成績比森柏斯更好，可是，張德培還是經常成為被同伴取笑的對象，原因就是他身邊總有一個如影隨形的「直升機媽媽」。據說，有次張德培打完球，滿頭大汗，媽媽當眾把手探到他屁股去看看他內褲有沒有濕透。

「直升機家長」要飛多近？

我最初很奇怪的是，過分保護怎麼會和「直升機」連繫在一起，因為直升機本來就給人勇於探險的感覺。記得一次採訪，我坐上了一架Robinson R-44直升機，三天後我讀報，赫然發現這架直升機墜毁，雖然由於剛起飛，直升機距離地面還不算太高，大約只有兩層樓高度，肇事機師僅僅受了輕傷，但我當時心裏還是陡然打了個突。「直升機很危險啊！」我心想。可是，過了兩天，我還是認為﹕「坐直升機很『過癮』！」

關於「直升機家長」的問題是﹕一、孩子要受到保護嗎？二、孩子要受到多少保護才不算過分呢？第一條問題答案簡單，孩子當然要受到保護；第二條問題則很難回答，因為每種狀况都不同。或者，我們可以把問題變成這樣，問題一﹕我們希望孩子有危險嗎？問題二﹕我們應該鼓勵孩子有冒險精神嗎？

我的想法是，沒有家長希望孩子遇上危險，可是，孩子有冒險精神還是重要的。問題是﹕冒多大的險？

冒險的事給其他人做好了？

有些家長的答案比我清晰，他們為了增加孩子的安全指數，決定不鼓勵孩子進行任何冒險。誰知道這場冒險的結果呢？誰知道鼓勵孩子闖向未知領域，到後來會否「愛之適足以害之」呢？他們的想法是﹕如果世界進步需要一些人冒險，那麼這些人最好不包括我的孩子；如果要冒險才能飛黃騰達，那麼我的孩子做一個安安穩穩的專業人士好了；如果某種情形下要冒險才能生存，那麼我一開始就不會讓孩子遇到這個「某種情形」的狀况。

我接觸的孩子有限，我不知道今天的孩子是喜歡探險，還是喜歡被過分保護。我寧願相信更多孩子選擇冒險。

近聞友人取得美國Discovery品牌全球首個探險主題公園的香港代理，該主題公園位於杭州莫干山，高空繩網、叢林滑索、荒野求生……我一看到介紹的圖片已經心驚膽顫，問朋友在香港的推廣工作如何，原來他們的團隊已四出接觸香港的小學校長。我嚇了一跳﹕「小學？」

朋友反而成竹在胸。也許，物極必反，過分保護另一方面也會孕育出給孩子適當地冒險一下的市場吧。

也許，一個充滿「直升機」的城市，孩子更需要走進叢林荒野。