任姓家長：有教無類的終結

兩週前，我出席了一個婚宴，其間遇到多個行家。在與其中一個行家聊天時，大家輾轉談起了她的母校。那學校是香港一家老牌殿堂級名校，其舊生不乏政、商、專業界別的精英。行家提到，她就讀那名校時學業名列前茅。但她就不是同學社交圈子中的主流，到今時今日亦對母校的歸屬感較低。她認為，她畢竟是源自基層的「屋邨妹」，始終是與家境甚佳的大多數同學是格格不入的。

不過，縱使如此，這行家都是她那個年代的教育機會比現在好。在她長大那個年代，家境清貧都算是一個在學業上的障礙。但是，只要學生學業成績名列前茅，而又不太在意於在日常校園生活能否與較富裕的同學合群，就很有機會能入名校。入到名校，就自然在多方面能得到較佳的師資、學習氣氛、遇強越強的同學互相競爭或鼓勵，令有學術天份的清貧學生能享高一點的出人頭地集會。反觀，現在的名校，無論是派位、直資或私校，對於家境清貧的學生來說都看來是比以前更遙不可及了。

曾幾何時，能在有名或較開放學府教育是讓窮家子女出人頭地的一條重要出路。可惜，隨着這份有教無類的終結，香港的隔代貧富懸殊只會更難解決。這是我們想見到的嗎？

行家就此沒有解釋很多，但她的說法就令我反思，究竟是什麼會導致她形容的情況？先說派位名校，它們的世襲制甚強，而且現在好像比起以前對於是否校區內居民更嚴謹了。那些地區有較多派位名校，而家境清貧家庭能否住得起那些區（或有富貴朋友可以「借」其校區內地址），大家應該心裡有數吧。至於直資、私校，它們希望透過看孩子整體履歷及面試表現來收學生，原意在於想取錄不只是「死讀書」的孩子。但試想想，普遍來說。如果父母沒有經濟能力讓孩子去學無數的課外活動、補習等，又怎能為孩子在學校面前留下「全人」印象？

而上述的一切還未提到安排為孩子到國際學校或送到海外讀書的費用。這些費用包括天價的所謂「債券」、昂貴的學費、一點都不便宜的生活費。好了，或許基層家庭可以考慮舉家移民、讓孩子就讀外國的公立學校去處理這問題，但就算是這條路都逐步被西方國家關閉。那些國家以前還對不少較基層的職業專才有需求（老婆長大時都是靠這途徑跟父母移民澳洲），但它們近年的移民額都已偏向看重一些較中產或以上的專業人士。 香港已經是一個十分貧富懸殊的地方。曾幾何時，能在有名或較開放學府教育是讓窮家子女出人頭地的一條重要出路。可惜，隨着這份有教無類的終結，香港的隔代貧富懸殊只會更難解決。這是我們想見到的嗎？