任姓家長：反思《好與壞，是什麼呢？》

法國哲學家Oscar Brenifier兒童書《好與壞，是什麼呢》（原文：《Le Bien et le Mal, c’est quoi ?》）曾經十分受世界各地父母歡迎，被翻譯成多國語言、包括中文。這書的巧妙之處，就是鼓勵孩子又一些表面上對錯很簡單的問題，然後加插一些不同的情況，讓孩子思考一下究竟他的基本道德假設是否一定輕易地成立。

譬如說，書中有一節題為「你可以偷東西吃嗎」。對於孩子（甚至成年人）來說，這樣去問這個問題就幾乎一定會使人答「不可以」。但是這書就會從此起點加插不同複雜程度的假設，例如如果有人買不起食物又很肚餓又如何。從這一切不同可能性，孩子就可以看到，原來這個世界有些表面是黑白的東西其實可以有很多可能性。有些東西的確無論怎樣看是很黑白，有些東西或許是錯但情有可原，有些東西在某情況下是錯、但在某些情況下是對的，有些東西就算是對的都未必值得鼓勵，有些東西就更是黑白難分。

在當下全球的知識性經濟，國際投資者根本就對一群欠缺獨立思考的員工毫無興趣

近期香港發生的很多事，令我再一次反思《好與壞，是什麼呢？》這本書。其實，當下的香港有很多表面上何黑白，但其實又是難為正邪定分界的問題很需要年青人、中年人甚至長者去好好思考。例子可以有很多，我只列下以下兩個例子作為參考：

– 「你要尊重警察嗎？」表面上，以為社會除暴安良為職責的警察是要尊重的。但是如果警察四周打人，又還值不值得尊重？如果警察打人純粹是因為跟隨命令又會否尊重？如果警察打人是因為不斷被他人企圖毆打，又會否尊重？如果是因工作壓力大而以打人發洩，又會否尊重？如果他打人同時亦會把其他一些打人的社會人士，又會否尊重？

– 「你應該堅持和平示威嗎？」表面上，任何武力示威都會令人或財產受到傷害，理應是打不應該。但如果和平示威聲勢無論多大、聲音都不得到聆聽，又應否堅持和平？如果武力示威與和平示威都在爭取訴求成果上都是徒然的，又應否堅持和平？如果武力示威有成果但會令到多人受傷或多財產被破壞，又應否堅持和平？

除了局勢帶來的一些難以解答問題，更根本的一個問題就是，我們作為一個社會是否應該像《對於錯，是什麼呢》那樣，以從少鼓勵孩子與年青人多角度思考及鼓勵他們跳出傳統思維框架作為宗旨？近年，就算是內容算不上是特別天馬行空的校園通識科目，都已被建制派政客視為眼中釘，認為這科目鼓勵學生反叛、不服從、對政權反應負面。他們想一方面取消通識科、另一方面要學校灌輸一些黑與白的所謂價值觀給孩子們。 個人來說，剝削年青人思想空間不單是對他們不公及太不信任，亦是一種經濟自殺。

在當下全球的知識性經濟，國際投資者根本就對一群欠缺獨立思考的員工毫無興趣。如果我們為了政治目的來去孕育出一群呆滯的年青人，這對香港未來發展又有何好處？ 或許，一群建制派需要給自己和給他們子女仔細地讀好《對於錯，是什麼呢》這本書吧。